第二节 文献综述和问题聚焦
一 高校辅导员理论与实践研究概述
高校辅导员研究是我国高等教育和思想政治教育的一个重要课题。改革开放以来，随着我国社会的变革和高等教育的发展，高校辅导员制度得到了稳定发展，相关研究成果也开始陆续出现。特别是继2004年中共中央、国务院《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（16号文件）及政府陆续出台了相关文件，我国学者和高校实践工作者对高校辅导员的相关研究热情空前高涨。近年来研究成果丰富，期刊论文、博硕论文和相关编著不断增多，研究也不断深入。笔者根据所掌握的文献资料，通过文献计量法对高校辅导员研究进行概述。
根据中国知网来源进行检索（检索时间截至2015年7月），篇名为“高校”加“辅导员”的文献，共计11897篇；在读秀中检索有89本编著。现采用文献计量法将中国知网（CNKI）的文献从研究的时间分布、期刊分布、研究者群体等方面进行相关统计分析，获悉辅导员研究的进展和概况如图1.1所示：
图1.1 高校辅导员相关研究数量变化（截至2015年7月）
首先，从文献发表时间和数量分布看（见图1.1），高校辅导员的相关研究在20世纪80年代之前几乎没有，虽然我国高校辅导员制度从1953年开始实施，但这个时期辅导员制度也是处在起步阶段，并在“文化大革命”期间一度中断和破坏；从20世纪80年代开始相关主题的文献出现，到2004年成为研究成果数量迅猛增长的一个重要转折点，2004年国家颁布了16号文件，2005—2009年相关文献呈喷井式爆发，2005—2007年文献数量的增长率均超过140%，甚至达到192%，2010年后研究成果总量相对稳定，但每年发表的文献都将近两千篇。从2004年以来的文献占总文献篇数的98.8%。 此外，含“高校”和“辅导员”为篇名的硕士论文和博士论文分别开始于2004年和2008年，截至目前已经公开发表该主题的博士论文达11篇，硕士论文583篇。由此可见高校辅导员相关理论与实践的研究已成为近些年高等教育领域的一个重要的热点问题。
其次，从文献分布的情况看（如图1.2所示），有关“高校辅导员”的文献2/3以上（71%）发表在一般期刊，其中作为辅导员研究成果发表的专门期刊《高校辅导员学刊》（2009年起，安徽师范大学主办）和《高校辅导员》（2010年创刊，山东大学主办）发表的主题为“高校辅导员”的文章占3%；仅有9%的研究成果发表在核心期刊（1140篇）和CSSCI期刊（578篇），主要集中在高等教育、思想政治教育领域的核心期刊和部分大学学报。由此可见，高校辅导员理论与实践的相关研究成果数量大，但发表在核心期刊和CSSCI期刊的数量占比低。
图1.2 高校辅导员研究的相关文献分布情况（CNKI）
从一个侧面反映了有影响力的研究成果不多，究其原因一方面可能是研究成果大部分处在相对较低的水平，另一方面可能是一些高水平期刊对辅导员相关主题的采录率不高，关注度不够。
再次，从研究者的身份看，研究者主要是三大群体：一是研究生，即普通高校思想政治教育和教育管理专业的硕、博研究生为主，研究成果以学位论文的形式呈现，研究相对深入；二是高校辅导员，研究成果多见于各类学术杂志和论文集，其中工作总结性、考察报告性的文章较多；三是专家、学者，即思想政治教育和教育管理领域的专家学者，成果数量相对较少，但影响力相对较大、转引率高，成果形式多为专著和编著。
最后，从学科角度计量分析，主要集中在教育、思政、心理、管理、社会等学科领域；从关键词统计分析（如图1.3所示），主要集中在辅导员“队伍建设”“专业化”“职业化”“角色定位”“职业倦怠”等。
图1.3 高校辅导员相关研究的关键词统计情况
从笔者所掌握的文献和上述的定量分析可以看出，辅导员相关研究可分为三个阶段：第一阶段是研究萌芽阶段（改革开放后到20世纪90年代末），辅导员的研究起步，公开发表的数量很少，主要集中在工作经验交流阶段，主要描述个人的工作经验和工作方法。第二阶段是研究快速发展阶段（21世纪初到2009年），特别是2004年中央发布16号文件的第一个五年，不管是制度层面的理论探讨，还是实践层面的总结、调研，研究成果呈井喷式出现。第三阶段是研究深入发展阶段（2010年至今），2010年至今每年的研究成果数量相对稳定，研究由“量”到“质”开始转变，进一步深入，在理论和规范的调研方法等方面得到了较好运用。相关辅导员的研究成果数量丰富，主要围绕队伍建设、专业化、职业化等问题进行理论探讨和实践调研。
综上所述，研究者认为我国高校辅导员制度具有很强的中国特色[5]，该制度从形成至今，经历了曲折的发展过程，它受到国家政治大局势影响，但发展至今可以肯定的是：我国高校辅导员制度是适合我国国情的思想政治教育制度，制度的实施，对我国社会主义建设事业的贡献是巨大的。[6]经过六十多年的实践探索和理论研究，辅导员的角色定位不断明晰，目前辅导员既具有教师身份又具有管理干部身份，并在政策制度层面进行了确立。但实际上，辅导员还既有别于高校教师也有别于一般管理干部，是两者融合演化出来的一种具有自身特定职业身份和专业化知识、技能的角色。他们从事的工作主要是为学生全面发展和健康成长提供多方面服务，不同于日常教学或行政管理工作。[7]高校辅导员是一个独立的社会职业群体，许多学者认为要推进辅导员队伍的专业化、职业化建设，努力提高辅导员的专业化程度和专业服务水准。在实践操作层面2014年教育部也推出了辅导员职业能力标准。但任何一个职业角色的专业化进程中，同时要推进人们对该群体专业化认识，因此，提高辅导员的社会认可度或是社会地位，也需要加强对辅导员的社会标识——角色形象的研究。
二 高校优秀辅导员研究述评
通过文献梳理，对高校优秀辅导员的研究随着全国层面辅导员评奖评优等平台的出现而逐渐热起来，优秀辅导员研究的相关文献从2006年后陆续出现。近几年全国层面的高校优秀辅导员群体数量不断增加，逐渐成了研究者们的关注点。在CNKI中以“高校优秀辅导员”作为关键词的，有数十篇相关论文，而篇名为“优秀辅导员”的研究著作还没有，总体来说，高校优秀辅导员的相关研究还处在起步阶段，查阅相关研究，截至目前（2015年7月），主要是从以下三个方面对优秀辅导员进行了探讨。
一是对优秀辅导员内在的特质、素质进行研究。关于优秀辅导员的内在特质主要集中在对人格特质的研究。从查阅的文献看，研究者主要从心理学角度进行研究，采取了心理学测量的方法，比如，卡特尔16种人格因素心理测验量表（16PF）、大五人格调查问卷、看图写故事（PSE）等。研究的结论主要有：（1）高校优秀辅导员在人格特质统计上多因素存在差异显著性。赵国新认为，高校优秀辅导员与一般全国成人常模相比，在统计学上有恒性、幻想性、独立性、敏感性、紧张性这五个人格因素差异不显著，而其余十二个人格因素差异均显著。[8]黄洁等认为辅导员具有高成就动机和高归属动机的人格特质，优秀辅导员与普通辅导员的人格特质差异主要在权力动机和归属方面，呈现出低权力动机的人格特质。[9]（2）高校优秀辅导员具有适应、外向、安详、果断、心理健康以及适中的专业成就、创造能力、新环境成长能力人格特质。[10]程青也认为，优秀辅导员在工作中需要较强的责任心和适应能力，以及对事物的应变能力和反应能力；要富有爱心，乐于助人；能够具有较大的包容心，并且敢于接受新鲜事物的挑战。[11]（3）对优秀辅导员特质影响因素的研究，谢小芬认为，优秀特质的形成受到内部和外部因素的影响，内部因素包括主观上自身对辅导员的角色认知和职业认同，在工作中的关键事件和实践反思，以及客观上自身的教育背景、经历、遗传和生理条件等；外部环境因素包括政策环境、社会环境、工作环境、网络环境和家庭环境等等因素。[12]人格特征的教育主要涉及个人的早期经历、家庭环境以及教育背景等因素。（4）辅导员优秀特质培养的路径选择。辅导员自身自觉地加强个人专业素养提升，加强工作科学化水平；学校要完善辅导员成长平台，通过培训体系的创新，专业成长平台的拓展，实现辅导员快速成长；从政策制度层面，一方面有利于选拔优秀的辅导员种子，另一方面有利于为培育优秀辅导员提供沃土，特别是要紧紧围绕对辅导员优秀特质培养，加强完善辅导员的准入制度、管理考核制度以及激励制度等，为辅导员优秀特质培养在政策和制度方面提供保障。加强对高校优秀辅导员特质的研究，为形成高校优秀辅导员角色形象发挥了积极的作用，是对辅导员成长和角色形象的有益探索。
关于优秀辅导员的素质的探讨。研究者从不同角度进行研究和分析，有的研究者将优秀辅导员的素质特征概括为“坚定清晰的目标要求、开阔广博的理论学识、科学实效的工作方式、细腻宽厚的情感魅力、敢于实践的创新精神”五个方面。[13]有的研究者认为，优秀辅导员与普通辅导员之间的差别主要表现为：辅导员对本职工作和学生热爱的程度；辅导员的责任心及自信心的不同；对工作的投入及追求精神和工作中反思与执着。说明了优秀辅导员与普通辅导员的差距主要不在于聪明才智，而在于可以改变的非智力因素。[14]任江林认为，高校优秀辅导员的五大成功素质：坚定的政治立场和过硬的思想素质、对学生真挚而热烈的爱、强烈的事业心和责任感、强烈的探索和创新精神、良好的心理素质和人际关系。[15]
二是对优秀辅导员的外在评价标准、工作特征等进行了探讨。关于优秀辅导员的评价标准，比较有代表性的观点有：张隶从辅导员扮演的角色角度提出了优秀辅导员的五大标准，即要成为优秀的思想政治工作者、扎实的教育管理者、称职的心理健康引导者、合格的职业生涯规划者、有高度责任心的深刻思想者。[16]王志华等通过实证调研得出优秀辅导员的评价标准，即从贡献率从大至小依次是：责任感、创新精神、组织协调、知识结构、民主平等、理想信念、善导能力。所以，他们认为在选拔和培养优秀辅导员中应特别重视责任意识和创新意识的培养 ，并以责任心与道德建设为核心进行师德培养，在实际工作中要特别关注辅导员善导能力的培养 。[17]刘海春等认为，优秀辅导员需具备以下五个方面的评选条件：安心担任专职辅导员工作时间较长，能创造性地开展工作，学生认可高，工作业绩突出（所带学生表现优秀），注重研究成果丰硕。[18]杨熙认为，辅导员的“优秀”主要体现在以下 6 个方面：政治素养高、创新意识强、奉献投入多、理论科研精、实践历练多、师生群众基础好。[19]
关于高校优秀辅导员的工作特征。比较有代表性的观点是：高校优秀辅导员共性的工作特征，即注重思想引领的高度、辅导行为的亲和、工作方式的创新、职业规划的指导、以身作则的示范作用。[20]贝静红等认为，优秀辅导员具有深厚的思想政治理论素养与创新创意、锐意进取的工作理念，全心全意的服务意识和以生为本的服务理念，管理个人职业生涯和引领学生成长同频共振的成长观念，较强的心理素质和良好的人际沟通能力的融入理念。[21]
三是对优秀辅导员成长规律、培育机制的探索。已查阅到的关于优秀辅导员成长规律、培育机制的文献不到10篇，其中有代表性的研究成果有：杨熙认为每一个辅导员都有着不同的专业背景、成长经历和环境背景，他们的成长规律有许多表现形式，但从本质上来说优秀辅导员的成长具备一些规律性、可验证性的特点，总结梳理出六个“优秀”的内在机理：（1）成长本质说，即优秀从本质上讲是一种优势叠加的累积过程；（2）综合效应说，即成长是内外诸要素相互作用的综合效应，是多向度合力的结果；（3）过程周期说，即优秀辅导员是逐步从适应、熟悉到专业，从萌芽、发展到成熟的周期；（4）黄金时段说，即辅导员成长过程有关键期，进入了辅导员成长的黄金阶段，其脱颖而出的概率较大；（5）时势英雄说，即重大历史事件中有主动作为，并在面对突发事件时，善于顺势而为，抢抓机遇，并很快脱颖而出；（6）社会网络说，即优秀辅导员的社会网络关系，不仅在内部，更会争取更多的外部社会网络资源支持成长。[22]他针对各机理，从完善科学选拔机制、创设合理使用机制、完善教育培养机制、建立激励保障机制、创新出口推送机制等提出了优秀辅导员培育机制的建议。任江林从优秀辅导员的内在素质提升规律、外在环境优化规律、潜能开发规律、生涯规划和成长设计规律四个方面进行了阐述，他认为：高校优秀辅导员的成长是个体素质、组织培养和环境综合塑造的结果，内外条件的优化组合和互动程度，决定辅导员成长的速度和质量。[23]许多研究者认为需要加强组织对辅导员职业生涯的规划与支持，完善激励机制，以发展性评价来引领辅导员的成长；同时加强辅导员个体对职业发展的认识，使其坚定职业理想；实践中遵循以人为本，使对话生存式辅导员工作体系构建成机制；要以终身学习的观念，通过学习型辅导员队伍建设实现专业化、职业化。[24]陈文海认为，优秀辅导员应是一个动态地不断自我完善、自我发展的特殊品质，而不是一个静态的称号。优秀辅导员的专业成长一般经历共性专业化、个性专业化、专业个性化三个阶段。要根据各个阶段的特点和要求，从组织培养（外塑）和自我培养（内塑）两方面，促进优秀辅导员的专业成长。[25]由此不难看出，优秀辅导员成长的规律都是内外作用、综合互动的结果。
综上所述，目前高校优秀辅导员的研究在方法上主要采取问卷调查法（特别是借助心理学的测量法）、访谈法、个案法等；研究对象上，选取了校优、省优和部分年度人物作为优秀辅导员的代表；研究结果上，优秀辅导员具有一定的共性，优秀辅导员的成长有规律可循，并对优秀辅导员的特质、素质以及评价标准、培育机制等进行了有益的探索，为本研究的分析方法、对象选择、研究设计提供了很好的借鉴。从文献的数量和文献发表的期刊看，对高校优秀辅导员的研究还处在起步阶段，有待进一步深入，也为本研究留下了拓展的空间。
三 角色形象相关研究
根据文献查阅，角色（role）一词最早是源于戏剧表演的概念。20世纪以来，有些社会科学研究者把“角色”的概念借用到社会生活的考察中，他们将社会比作一个大舞台，每个社会成员就如同这个大舞台上的演员，演绎着各自的人生。从此“角色”不仅是文学艺术领域的概念，也成为了社会学的重要概念。查阅角色形象相关文献，该研究主要集中于文艺作品的创作和分析，以及在社会学、传播学、公共关系等方面的应用。近几年，随着社会角色理论的兴起和应用，对现实社会的角色承担者的评价和塑造研究开始不断丰富。
根据中国知网查阅相关文献，题名为“角色形象”的文献不算很多，共计139篇文献。这些文献研究对象主要有两大类：一类是艺术创作类角色形象的研究，占比69%。包括文学作品、影视戏剧作品、动画动漫角色形象的相关研究，主要从角色形象的塑造、审美、传播等方面进行探讨。这一类角色形象中的“角色”的内涵为戏剧表演中的角色，是艺术创作出来的形象。另一类是现实社会角色形象的研究，占比24%，涉及现实生活中的父母、教师、记者、护士、图书管理员、大学生、编辑、女性等角色形象的研究，主要通过社会角色理论对社会角色的形象塑造、素质要求、角色分析、定位等方面进行了理论探讨和实证调研。其中，对教师的角色形象研究，涉及大、中、小学教师，班主任、校长等。这类研究已有学位论文、期刊论文，如张琼的硕士论文《当代记者角色形象研究》、吕素珍的博士论文《现实与超越：大学教师理想角色形象研究》、吴婷的期刊论文《建构主义理念下对教师角色形象的再思考》等。但总体上，研究还不够丰富、研究方法比较简单，在社会急剧变革的当下，不同群体的角色形象亟须更深入细致地研究，从而为社会承担者的多角色扮演和角色成长提供策略，为其专业化、职业化发展提供更好的借鉴。
笔者查阅到有关大学教师的角色形象的文章和编著、专著很少。吕素珍在《现实与超越——大学教师理想角色形象研究》一书中指出：教育者角色、学者角色、知识分子角色是大学教师的理想形象。其制度化的基本职业角色是教育者和学者角色，这是必须扮演的。而知识分子角色是大学教师追求生命高境界的一种自我选择。在实践中经常产生多重角色冲突而影响大学教师对理想形象的塑造。[26]李海峰在《高校思想政治理论课教师角色研究》一书中指出：高校思想政治理论课教师应该扮演好马克思主义理论的学习者、哲学社会科学的研究者、党的路线方针政策的宣讲者以及大学生健康成长的引导者。他从角色定位、角色素质、角色实现等方面展开研究。孟昭君《从青衣到刀马旦——21世纪高校教师的角色形象浅谈》一文探讨信息技术飞速发展的时代，由于“道具”变多，高校教师角色形象需要由“文”到“武”的转变。在论著方面本世纪陆续出现了相关的研究，有叶澜等：《教师角色与教师发展新探》、刘云杉：《从启蒙者到专业人：中国现代化历程中教师角色演变》、张秋山：《大学生社会角色时代变迁》、谭福河和王新刚：《创业家的社会角色：表现、冲突与调适》、美国社会学家兹纳涅茨基：《人文与社会译丛：知识人的社会角色》、李海峰：《高校思想政治理论课教师角色研究》、熊德明：《冲突与调适：社会转型中大学教师的角色研究》、吕红日：《教师知识分子角色研究》、王晓海：《我国基层警察的社会服务角色研究》等著作，但题名含“辅导员”和“角色”的著作还没有。这些论著为本研究在方法论和研究思路方面提供了启发和借鉴。
四 辅导员形象的探讨与研究问题聚焦
从查阅到的近50篇期刊文献，可以看出，不同的研究者对辅导员形象的内涵有不同的理解，主要涉及辅导员的内外素养在现实和网络媒体中的呈现。
一是辅导员形象的实证研究结果。目前辅导员的实际形象与社会、学生心目中的理想形象预期还有一定差距。[27]黄时华等认为，大学生心目中的辅导员理想形象和现实形象在工作方法、工作态度、业务能力、个性特征和外在形象等5个方面是基本相同的，在工作中尊重和理解学生尤为重要。[28]刘亚兰将两者进行对比找出了理想与实现的差距，分别就从业品质、行为操守和仪表举止三个方面深入地探讨辅导员形象的提升策略。[29]吴彩霞等调查认为大学生心目中辅导员的形象是辅导员开展工作的依据和努力方向，大学生对辅导员有较高期望和要求。[30]王文雅通过对师生的访谈，得出几点探索性的结论：辅导员形象体现在日常具体工作中，内在方面包括工作能力、工作态度、工作状态以及意志品质和文化修养，外在方面包括个人的言谈举止和衣着外貌等；大学生对辅导员形象的现实评价与理想要求存在差异，虽然现实评价是持肯定态度的，但学生也对辅导员提出了更高的要求；对辅导员形象评价的大学生与辅导员群体是存在差异的，辅导员比大学生的评价更能客观地反映真实情况。[31]对辅导员实证研究的探索为本研究提供了参考和借鉴。
二是辅导员形象的理论探索。主要观点有：辅导员队伍所呈现出来的形象具有多面性，他们在学生中往往是一所高校整体形象的浓缩。辅导员的言传身教会潜移默化地影响着所带学生的成长。[32]从辅导员的形象结构系统进行探索，认为辅导员形象建设需要深入探讨其形象结构统整的原则、动力和结构模式。辅导员形象结构统整的基本原则为整体性原则、相关性原则和审美性原则；其根本动力是客观形势变化的新挑战，根本内部动力是辅导员自身的专业化、职业化发展的新要求；其结构统整的模式是对思想系统、行为系统和外表系统等要素以及要素间的连接组合方式的客观建构。[33]有的研究者通过引入CIS系统从三个维度对辅导员形象建设的构成要素进行分析。[34]有的研究者认为辅导员职业形象是德、识、才、学、体等各种素质在教育实践中的综合体现，需从内在和外在两方面塑造美好的形象。[35]
三是辅导员在新媒体中的形象建构和对策。在新媒体环境下，辅导员应紧跟时代步伐，把辅导员形象的塑造与新媒体有机结合起来，从信息道德形象、信息意识形象、信息技能形象三方面整体上丰富自身的形象结构，进而促进工作的科学性、规范性和实效性。[36]辅导员都应主动占领新平台，掌握自媒体话语权，努力提升自身的信息素养，增强工作的实效性和自身的吸引力。[37]在新时代背景下，新媒体环境不断地发展，对辅导员形象的建构提出了更加多维、动态的高要求。辅导员应该主动适应时代变化的环境，由内而外地建构和完善辅导员形象。新媒体环境下，高校教师的形象应该是集中性和分散性的统一，是真实性与虚拟性的统一，是公开性与隐秘性的统一，是独立性与关联性的统一。[38]新媒体形象具有超时空性、中介性、延时性、单一性、隐蔽性等特征。辅导员应提高语言文字能力、熟悉新媒体技术手段，充分发挥新媒体形象传播优势，努力将传统的有限“在场”形象通过利用无时无刻、无处不在的新媒体进行传播，加强辅导员在学生日常生活中时刻“在场”的新媒体形象感，实现两种形象的优势互补，努力塑造和展示辅导员就在“身边”的可亲、可信、可敬的“良师益友”形象。[39]
综上可知，高校辅导员形象研究的一些方法与结论为高校优秀辅导员的角色形象研究提供了一定基础和思路。但现有的研究仍不够深入、系统，聚焦优秀辅导员角色形象的文献还没有，这为本研究提供了良好的契机。
五 国外学生事务管理者发展与研究
国外高校是没有与我国“高校辅导员”一致称谓的社会角色或是职业群体。与其职能重叠较多的社会角色，被称为学生事务管理者（student affairs administrators），主要区别就在于他们对学生的思想政治教育和安全稳定的工作职能不突出。学生事务管理是世界各国高等教育管理的重要内容之一，在高等教育发展和人才培养中发挥着不可或缺的作用。一些发达国家高校学生事务管理起步较早，比如美国、英国、德国、法国、日本和澳大利亚等，他们学生事务管理者的社会角色形象已经比较清晰，专业化、职业化程度相对较高。
美国是世界高等教育强国，他们高等教育的成功同样离不开运行高效的学生事务管理。[40]美国高校的“学生事务（student affairs）”概念是相对于“学术事务（academic affairs）”而言的。他们的学生事务包括学生入学、新生适应、注册报道、咨询服务、住宿生活、经济资助、课外活动、职业发展、学生健康、纪律处理等所有非学术型学生事务，基本对应我国高校学生工作。[41]其在这一领域的研究成果比较丰富，研究比较深入。美国在学生事务领域的研究主要有：一是制度发展层面，如学生事务工作者职位历史与演变、新的发展方向以及对应的理论基础；二是实际操作层面，主要涉及队伍自身建设，他们的培训体系研究和专业化、职业化建设；三是工作反思层面，主要涉及他们工作方式方法的研究、工作效果的评估以及对实际工作的反思和改进。
美国学生事务管理者并不是随着美国高等教育的产生而产生的，他们是在教育发展过程中因学生事务的需要孕育而成的。1891年哈佛大学任命布里格斯为学监，在其任务中增加了一项咨询的任务，使其成为了美国第一位专职学生事务人员，标志着美国高校学生事务管理的诞生。[42]由此，学生事务管理开始成为了一个独立的工作领域，同样学生事务管理者也开始成为一个专门工作领域的从业者。[43]美国高校学生事务管理的发展从无到有，从幼稚到成熟，从定位模糊到定位清晰，其管理模式也是随着高等教育和社会的发展而演变的。起初是“替代父母制”，后来称为“学生人事工作”，其管理理念是由“学生服务”到“学生发展”再到“学生学习与发展”的演变过程。学生事务管理工作逐渐专业化、学术化，其职能由单一转变为多样化，学生事务管理者由兼职转变为职业化。[44]
作为职业化的美国学生事务管理者，其专业化发展水平也是不断提升的。学生事务管理逐渐在高等教育中发挥中枢作用，美国教育界对学生事务管理者的专业化要求不断提高。美国学者Stanley Carpenter和Theodore Miller在1981年公开发表的《学生事务工作领域的专业发展分析》（Analysis of Professional Development in Student Affairs Work.）中，提出了学生事务工作者“职业发展四阶段”理论。[45]
美国高校学生事务管理经过100多年的发展已成为成熟的职业类型，从业人员的专业地位和职业声望较高，专业化程度高，具体表现有：一是专业培养渠道健全。美国高校专门设有不同层次的这一领域的专业学位和培训项目。二是专业协会众多。专业协会的发达程度体现了该职业的成熟度，美国学生事务工作专业协会多种多样，每一位学生工作者都进入某一个协会，推动着该职业的发展和进步，为他们的专业化发展起到至关重要的作用。三是职业准则和专业标准明确。美国学生事务工作者有两大最重要的国家级协会，即美国高校人事协会（America College personnel Association，ACPA）和全国学生事务工作者协会（National Association of Student Personnel Administrators，NASPA），他们都出台了自己的行业准则。美国高等教育标准促进委员会（Council for the Advancement of Standards in Higher Education，CAS）随着学生事务工作要求的提升，不间断地发布更新美国学生事务工作的全国性通行标准。
其他国家高校的学生事务及其对从业者管理也有分别适应其国情和教育背景的特色可借鉴。下面简述一下英国、德国、法国为代表的西欧国家以及澳大利亚和日本等学生事务管理的发展情况。
英国高校的学生事务管理者在学院层面就是本科生个人导师，学校层面设学生事务部门，负责体系化的指导与咨询；对学生事务工作内容进行了细化，涉及残障学生、女性学生、不同文化背景的留学生等，以及心理问题、阅读障碍、经济问题等不同工作内容。[46]他们分工明确，职责清晰，对从业人员的要求高，需要从业人员具有高学历和较深的研究基础。
在法国，第二次世界大战后建立起大学事务中心，法国对大学生的住宿、就餐、助学金发放等事务实行高度的社会化服务，形成了一套比较健全的管理制度。法国规定全国大学事务中心和地区大学事务中心是具有行政性质的国家公立机构。[47]他们的职员为国家工作人员，工资不与经营效益挂钩，由国家按标准统一发放。所以法国的学生事务管理者也不属于学校教职员工。大学事务中心的基本任务是：改善法国在校大学生的学习生活条件，接待留学生，促进大学生的国际交流，协调各大学生协会的活动。[48]
澳大利亚在学生事务的管理体系体制机制健全，服务高度专业化，学校一般设有学生服务部、学生服务中心、职业服务中心等。[49]澳大利亚的学生事务管理者以全职为主，同样具有职责分工细、专业化水平高等特点。
在日本，学生事务管理一般被称为“学生支援”或“学生生活支援”。日本的“学生支援”人员工作比较稳定，职业通道清晰，但职业发展路径比较单一。
综上所述，学生事务管理者不同的国家其工作内涵、职业身份、职业定位都有所不同。美国、英国、澳大利亚等国学生事务管理者属于大学职员，从业要求高，专业化水平高，德国、法国等从事学生事务管理者不属于高校职员，德国属于公益性质的企业人员，法国属于国家公职人员；日本的学生事务管理者属于学校事务型职员。各国的不同学校对学生事务管理者的从业要求根据岗位也有所不同。总体上，国外的学生事务管理发展悠久，队伍职业化、专业化水平较高。为我国高校辅导员制度提供了很多值得借鉴的地方。