1.4.2　中国城市流通竞争力结构考察

由于“流通规模指数”在城市流通竞争力指数中权重大，且这一指数值的大小与城市的区域、属性和城市规模存在密切的关系，因此，为了更好地体现城市流通竞争力的特点，可以考虑按照城市的某些特点进行分类比较，从而更好地挖掘不同类型间及同类城市间的流通竞争力特性。基于前文对城市流通竞争力的水平比较，引入结构考察，以实现更具针对性的对比和定位。

1．分地区城市流通竞争力考察

（1）华北地区。

华北地区4个城市的流通竞争力总体排名靠前。北京、呼和浩特位列前10，天津处于中游，太原处于下游。北京在流通规模指数方面位列第1，流通产业基础实力雄厚、规模庞大，发展水平较高；呼和浩特在流通贡献方面表现突出，排名第2，在流通效益、流通辐射等方面表现也较出色，说明其流通业在城市经济中地位突出，经营效益和增长速度综合表现良好，对城市经济社会发展具有较强的促进作用，先导和引领作用较明显；天津在流通规模、流通贡献方面具有较大优势，体现出流通业规模庞大，对城市经济发展贡献突出。太原的大多数指标排名均处于平均水平以下，但在流通辐射能力方面位居目标城市前列，可见其流通业对周边地区消费辐射作用较为明显。

（2）东北地区。

总体来看，东北地区城市的流通竞争力排名位居全国中下游。分项看，东北地区城市流通业规模不够大，基础设施建设较薄弱，流通服务便利性较差，流通业投资回报、资金效率、创收能力相对较弱。但在东北地区经济体系中，流通业占有重要地位，大连、沈阳流通业对经济贡献较突出，对周边区域辐射和带动作用较为显著；哈尔滨、长春流通业经营效益和运营效率相对较高，成为城市流通业发展亮点。

（3）华东地区。

总体来看，华东地区城市的流通竞争力较突出，多数城市处于上游。上海、南京、青岛和杭州流通业综合竞争力较强，排名均进入前10位。上海流通业拥有强大的规模基础，完善先进的设施，科学合理的配置密度，高效的效率效益水平，便利快捷的服务，较强的经济贡献能力，表现出强劲的、全面的竞争力水平，排名居于目标城市第1位。南京、青岛和杭州商贸流通业整体发展水平较高，均表现出产业规模较大、基础设施较完善等特征。其中，南京流通服务便利度较高，流通辐射作用凸显，流通业对周边地区消费引领作用突出；青岛流通业对经济贡献能力较强，说明流通业在城市经济发展中的地位突出；杭州电子商务企业云集，流通业规模迅速扩大，对周边地区经济和消费辐射引领作用较为突出，但是在流通便利、流通效益和流通贡献方面领先优势不甚明显，应更加注重流通资源配置的效率，提升流通业整体收益能力。

济南、宁波和厦门3个城市的流通竞争力处于中等水平，城市流通业发展各具特色。其中，济南虽然在流通贡献、流通辐射和流通便利方面表现较好，但流通规模和流通效益方面存在短板，因此，需要扩大流通产业投入水平，加大力度建设并完善流通业基础设施，科学合理配置流通要素，促进流通产业整体规模扩大，并提高流通企业创收能力。宁波虽然在流通规模和流通贡献方面排名靠前，但其流通便利、流通效益均排名靠后，需加大力度提升城市流通便利化程度，满足城市居民对流通服务的需求，提升流通业效率，促进流通业高效快速发展。厦门属于特色旅游城市，流通业规模相对较小，但其流通业便利化水平高，能有效地满足居民需求，对城市流通贡献能力较强。

福州、南昌和合肥3个城市的流通竞争力排名相对靠后，其各分项指标排名大多也相对靠后，只在个别方面表现出一定的优势。如福州仅在流通辐射方面表现突出，其他方面都有待提高；南昌在流通便利和流通效益方面表现较好；合肥在流通效益方面表现出一定的优势。但只在个别方面有优势将无法支撑城市流通的竞争力，短板过多会直接制约这些城市的商贸流通业发展。这些城市在保持现有少数几个优势外，需认清发展中的短板，加大力度进行提升，促进商贸流通业快速、健康发展。

（4）华南地区。

华南地区4个城市的流通竞争力排名表现出较大差异性。广州、深圳位列全国前10，海口处于中等，而南宁排名靠后。

广州和深圳作为华南的中心城市，又是传统的商业中心城市，城市流通竞争力表现优异。广州作为全国最重要的商业中心之一，具有流通规模大、商业网点多、基础设施完备、服务能力强、产业组织化程度高、商业氛围浓厚、辐射范围广、流通辐射能力强及物流配送发达等特点，各分项指标均位于前列，综合排名仅次于上海位居第2。深圳在流通便利性方面首屈一指，但在流通经营效率效益方面尚有提升空间。

海口作为流通业发展的新兴城市，整体流通业竞争力处于中等。流通业整体规模偏小、辐射能力偏弱严重影响了海口流通竞争力，但注重其他方面的发展，流通业效益水平位居目标城市第2，流通业便利化程度位居目标城市第4，流通业对经济贡献能力位居全国第5，体现出高效的流通业能快速地满足城市居民消费和服务需求，且流通业在经济发展中的地位突出，对消费、就业等拉动作用较大。

南宁在整个华南地区乃至全国的排名都十分靠后，各分项指标的排名也处于中下游。因此，在努力提升城市流通规模的同时，寻求特色化发展也许会是提升竞争力的主要途径。

（5）华中地区。

华中地区的3个城市中，只有武汉的流通竞争力排名进入前10位，长沙、郑州整体竞争力排名中等偏后。武汉整体发展较均衡，除流通贡献外，其他各项指数排名均较为靠前，其中，流通辐射、流通便利和流通效益方面表现优异，流通规模也表现良好。长沙存在较明显的短板制约，其虽然在流通效益方面排名靠前，但流通业对城市经济和第三产业的贡献水平却不高。郑州虽然在流通便利方面表现突出，但在流通规模和流通贡献方面表现欠佳，需要进一步提升。竞争力中游城市应发挥自身特色，突破短板，有的放矢，提升竞争力。

（6）西北地区。

西北地区4个城市的流通竞争力排名整体处于中等靠后位置。流通业发展基础差是制约西北城市流通竞争力的主要原因，具体表现为流通业投入不足，产业规模偏小，基础设施不够完善，配置密度较低，对居民消费的服务能力较弱。

乌鲁木齐流通业发展特色突出，流通贡献指数位居第1，凭借其流通业对城市经济的贡献和流通业投资强度方面的优势提升综合竞争力水平，在西北地区具有一定优势，其他方面均有待进一步提升。

西北地区中心城市西安更靠近华北、中南地区，流通业更易受到其他地区城市的辐射，竞争力提升面对压力较大，多个分项指数处于中下水平，主要优势体现在流通经营效益效率方面，流通业表现出较强的成长性。

兰州和银川的流通竞争力明显偏弱。流通业发展与城市社会经济发展联系紧密，这些城市规模小，购买力偏弱，制约了流通业存量规模的扩大。这类城市需要选择合适的流通业发展路径，在扩大规模、完善配套设施的同时，培育城市流通业的特色优势。

（7）西南地区。

西南地区4个城市的流通竞争力呈现出非均衡发展的态势。重庆竞争优势非常突出，成都处于中游，贵阳和昆明则比较靠后。西南地区城市流通业效率效益水平整体较高，但流通便利指数和流通辐射指数整体表现欠佳，流通业服务消费能力受制约，无法对经济起到良好的引领作用，在一定程度上制约了流通竞争力发展。

重庆的流通业优、劣势均较明显，产业规模大、基础设施多、发展速度快、效率高。但由于城市规模庞大，使得资源配置密度低、服务能力仍显不足、便利性较低，对周边地区消费辐射能力有限，具体表现为流通便利指数、流通辐射指数排名靠后，这些问题都影响了重庆流通业综合竞争力的提升。

成都是西南地区重要的商业中心，流通业发展基础较好，产业规模大，基础设施好，流通规模指数居全国前列，流通业整体运转效率较高。然而，成都在流通贡献和流通辐射方面表现均不突出，说明其流通业虽然规模庞大，但在城市经济中的地位仍不显著，高效的流通业未能起到拉动经济发展和辐射周边区域的作用。因此，成都需要在规模和效率优势的基础上，不断调整流通业内部结构，解决内部深层次矛盾，提升流通业竞争力。

昆明和贵阳流通业发展基础相对薄弱，产业规模较小、基础设施较少，直接影响了流通业经营效率和成长性。贵阳在流通贡献和流通效益方面表现较好，昆明在流通业效益方面表现尚可，可以在保持特色的前提下，进一步提高投入产出效率，提升产业整体发展水平，增强竞争力。

2．城市流通竞争力城市属性结构考察

由于城市功能定位、经济规模等方面的差异，城市流通竞争力存在较大差别。有鉴于此，本报告将按照直辖市、计划单列市、省会城市三种属性对目标城市进行分类，再分别进行流通竞争力排序。

（1）直辖市。

直辖市地位突出，其城市面积、人口规模、经济总量等均明显比其他城市更庞大。直辖市是区域内乃至全国的中心城市，综合实力强大。在商贸流通领域，直辖市也具有明显优势，营商环境优越，综合流通竞争力排名除天津外均位居全国前5。

与城市的大体量相适应，直辖市流通业也具有庞大的规模和完善的基础设施，但又有不同的发展特点。上海流通资源密度大，服务便利性高，资本投入大，效率效益水平高，对社会经济的贡献力突出；北京资源丰富，流通业各生产要素投入均表现突出；重庆流通业效率效益表现明显优于其他直辖市。天津流通资源规模较大、基础设施完善、配置密度较高，但效益水平和辐射能力欠佳。直辖市流通业具有较大的存量规模，发展需更注重流量性和相对性指标，不断优化产业结构，提高发展质量。

（2）计划单列市。

由于所处区域、功能定位和主导产业不同，计划单列市的流通业发展水平均不同，但总体发展处于中等靠前水平。深圳、青岛位列前10，宁波、厦门和大连则均处于中等水平。

各计划单列市流通业发展表现出不同的发展路径。深圳流通便利指数居于首位，基础设施完善、流通业从业人员密集、要素投入较多，对经济贡献力较大。青岛流通业发展基础好，规模相对较大，人力物力投入较多，经济贡献程度较高。宁波流通业规模较大，流通业贡献水平较高。厦门的流通业虽然规模较小，但其流通便利性突出，流通业对经济贡献也有一定优势。大连流通业对周边区域消费和经济的辐射能力较强，对城市经济和第三产业的发展贡献相对突出。计划单列市应针对城市功能定位，在继续保持现有优势的基础上，明确流通业发展特色、挖掘发展潜力、弥补发展不足，进一步提高综合实力。

（3）省会城市。

大多数省会城市综合实力逊色于直辖市和计划单列市，但部分城市仍表现出特色优势。由于各省的经济规模和发展阶段存在显著差异，省会城市之间的流通竞争力也呈现出不均衡的态势。

省会城市流通业发展各具特色。广州的流通业发展较全面，各项指数均处于中上水平；南京的流通辐射指数居于首位，各项指数均处于中等偏上水平；乌鲁木齐的流通贡献力表现突出，说明流通业已成为城市经济和第三产业的重要支柱，对经济拉动作用明显。

省会城市中，有规模领先型的广州、杭州、成都和沈阳；有流通便利型的海口、广州、南京、南昌、武汉、郑州和济南；有贡献率高的乌鲁木齐、呼和浩特、济南、海口、沈阳和广州；有效率效益突出的海口、成都、长沙、西安、合肥、南昌、广州、武汉和呼和浩特；辐射能力强的南京、武汉、福州、广州、太原、济南、长沙、杭州和呼和浩特。

省会城市中，呼和浩特和海口受薄弱的流通基础影响较大；杭州、乌鲁木齐和沈阳由于流通便利性不高严重制约了流通业发展；杭州、成都和长沙流通业对城市经济的贡献水平较低，影响流通业整体实力；乌鲁木齐和沈阳的流通业投资回报和效益水平欠佳，发展速度和成长较为缓慢；海口、乌鲁木齐、哈尔滨流通业对外辐射能力较弱。