点评：

本文选题很有现实意义，是行刑实践中经常遇到且难以解决的问题。作者对监狱执法现状非常了解，而且对出现的问题能作类型化分析，同时提出借鉴法院的案例指导方式也是较为可行的。一是选题很好。监狱行刑规范化是依法治国的必然要求，但由于立法、执法人员素质等诸多原因，行刑不规范的问题普遍存在，所以，也是迫切需要解决的问题，因而作者的选题非常符合司法实务的需求。二是写作细微。作者以司法实践中出现的各类案件为基础，对行刑过程中出现的问题进行总结分析，然后进行严谨论证，体现了作者有足够的理论积累和逻辑分析能力，而且类型化的研究方法使得出的结论更有说服力。三是观点有创新。“案例指导制度”在法院工作中经常被提及，并行之有效，而作者将其运用到监狱行刑中确属创新。作者从法院适用法律，与监狱执行法律两者所遇到的共性问题出发，创新性地提出“监狱执法案例指导制度”，而且还具有较高的可行性，因此具有深入研究的价值，可在案件类型化方面进行更为丰富、合理的探讨。

刘瑞瑞　上海政法刑事司法学院教授

[1]江峰：上海市南汇监狱副监狱长。

[2]吴劲松：原上海市南汇监狱狱政管理科科长，现为上海市未成年犯管教所副所长。

[3]周晶：原上海市南汇监狱狱政管理科副主任科员，现已调离至上海市粮食局。

[4]有人认为选择性执法就是任意执法，滥用职权，不履行义务或拖延履行义务，是对法律规定的背离。认为“行政执法主体对不同的行政管理相对人，刻意采取区别对待、有违执法公正的问题”。甚至认为“一个被选择性执法扭曲的社会，不会有执法者的威信，不会有人们对法律的敬畏，也不会有真正走得长远的高尚事业”。也有学者认为，选择性执法如同自由裁量权一样，是对法律的灵活运用，以灵活执法来保障个案公正，因而是政策的执法状态。认为选择性执法是“国家根据不同的情势变化，试图获得灵活性，摆脱成文法的僵化而在执法上作出的调整”。转引自李明：“论警察的选择性执法——以刑事执法为例”一文。载《海南大学学报》（人文社会科学版）2009年第1期。

[5]选择性执法产生的正负面价值，在此只是梳理相关资料汇总简单提出，因主题关系，不便详细展开论述。

[6]一般地，民警经过调研后，会结合罪犯违纪背后的原因和他的日常表现，根据相关规章制度，站在有利于监管安全和其本人改造的角度出发，给予处分。

[7]［美］博登海默：《法理学——法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社2004年版，第338 ～339页。

[8]周佑勇：“作为过渡措施的案例指导制度”，载《法学评论》2006年第3期。

[9]贺卫方：“统一之道”，载《河南社会科学》2003年第1期。

[10]胡云滕、于同志：“案例指导制度若干重大疑难争议问题研究”，载《法学研究》2008年第6期。

[11]张明楷：“注重体系解释，实现刑法正义”，载《法律适用》2005年第2期。

[12]江平：“制定民法典的几点宏观思考”，载《政法论坛》1997年第3期。

[13]周兢：“论引入判例法的必要性”，载《河北科技大学人民警察学院学报》1997年第2期。