033.说党

黄旭

今试执某党之人而询之曰:汝其党乎？则其人之心思，无间为巧为钝，必忿然作色曰：不党不党。又试执任何一团体而询之曰：兹其为研究学术而组织者乎？则其团体中之分子，亦无间为智慧为拙劣，必欣然对客曰：讲学讲学。夫其所以争避党之名，而讳莫如深者，是必以党之一事，果为蕴秽崇浊，而有不可言之隐也。其所以争就学之名，而处之弗疑者，是必以学之一事，果即为吾人淑身觉世之余术，而不容有晨夕之废辍者也。乃吾叩其实际，则团结者自团结，而其学之不讲，今无异于昔之所见闻也，不亦滋可啧息耶！夫讲学诚善，然决非其名之善，乃循其名所致之实之善也。立党如有不善，亦决非其名之不善，乃其铸造方法之不适，而予世人以诟病之口实也。故吾以为，处今日立宪政治之下，正不必讳言立党。惟于党之结合，有必须注意者二事：第一，为造党之方法；第二，为本党对于他党所处之地位。盖方以类聚物，以群分一国之民，号称巨万。其所处之地位不同，其所操之术不同，即其于四围之现象，所旦夕与接为构者，亦曼不一致;其心思趋向，悉视此种种情形之汇归，以为差，则其呈同性相吸、异性相拒之态样者，又自然之趋势。无论有何大力者出于其间，亦不能阻绝其发现也。是故世界未有无党之国者也，亦未有不争之党者也。斯宾塞氏有言曰：是降而益繁，殽然而异者，乃群演之自然，而非民生之不幸也。以其互争，而一群乃受其终福，且不如是，则其群不蒸。为国律、为宗教、为礼俗、为学术、为一切人类之所建白，但使一义既行，莫之为异，则所谓改良进步者亡，浸假适成其衰敝。而吾国人士竟讳言立党，且有以不党相高尚者，抑又何哉？夫不党者，自覆之术也，非所以便政也。山林枯槁之徒，清净自持，泉石其癖，视当世之理乱，众说之正误，举无足以萦其怀，即并世群伦，亦不敢以此琐碎烦苛，棼不可理之任务，重劳高人之一顾。此其清风峻节，超轶百祀，夫谁得而訾其不韪者?虽然，是其于国家之政务，固不能谓有多量之补济也。且在专制政体之下，大权操自一人，国无是非，以一人之所是非为是非。政无嬍恶，以一人之所嬍恶为嬍恶。故曰庶人不议。不议云者非庶人之不欲议，无所用其也议。此无论其是非嬍恶之果否协于真实，然固有确定之方法，犹可以利政务之进行，而无所停滞。若既由专制政治，而进于众民政治，则向之所恃以运行不息之机关，一旦废止，势不得创设一新机关以代之。所谓政党之组织，其庶乎近之。今日国家采取众民政治制度，则人之有论政之权利，亦人人有参政之机会，而人心之不同各如其面。由是本于其成心，而发表之为政见。其在野也，则有纷然杂出，万有不齐之主张。当政府每一政策之施，则笑骂、讴歌、冷遇、咒诅，变态叠见，使枭杰闻之而起，此殊聒耳之嫌恶心。即虚衷纳善之当局，亦有吾谁适从之慨。其出席于议会也，则其不同之差率亦相埒，而取多数之表决，恒苦于其道之莫由。故非有政党以疏沦之，其困难无从袪除也。政党何以有疏沦之力？以其有一定之锻炼方法，镕铸此万有不齐之主张，而为最少数之主张也。盖政党之为物，自表面言之，名曰政见相同之分子之结合，以其实言之，凡一政党中之分子，其政见未有同出一范者也。即抽出其中之相同者以为衡，而其程度与其分量，亦未必高下细大之适均也。若必待完全相同者而后为结合，则是大党之能成立者鲜矣。是故欲求一结合之基础，则以其分子之各具有两种特性为要。自其固有之蕴负言之，则须能牺牲其一部分，自其对于他人之主张论之，则须能容纳其一部分。其缺此两种特性者，不能为真正之结合，即暂现结合之形象，早晚亦必归于涣离。然则政党云者，乃各个分子之牺牲性与其容纳性之结晶也，政党发布之政见，非其党中特定分子之政见，乃其各个分子之政见之浑融而为一体也。所谓造党之善法，不外此也。若夫本党对于他党，则宜持如何之态度乎？夫是己非他，殆为人类之天性，故每有所主张，概以人之曲就乎己，为至善。若有持反对之说者，彼且毫不用其思辨之力，直斥之为不稽之言谈，其施之于他人也如此，其对于他党也，亦处以同一之感情。虽然，是其所为悻悻焉怒目相视者，其果有当乎？不能，无疑也。按政党一名，译自英之“political party”，德之“politische Partei”，而皆自希腊之“pars”变化而来，犹言部分也。然则欲合全国中人为一大党，或于本党之外，疾视他党之成立，是均与党之本义相背而驰者也。日本学者菊池氏曰：政府行政之方向，全为国民之最大利益计。特因伸张一部之利益，遂至牺牲他部之利益而不顾，而此实受其害之各部，不免奋起而与政府为敌。其利用政府之一部，又起而为政府之后援，此亦必至之势也。夫政府施政之方针，最忌独断，而须以民意为指归。政党者，国民利益之标帜也，虽不能完全代表，殆有得半之数焉。彼反对党者，于政府之施行政务，详加评判，是又足以减少政治上之谬误，而不失为政府之导师也。观菊池氏之言，其发挥两党不可偏废之理，深切著明如此。然揆诸事实，则不特吾国之能率由其道者，为数极罕，即最文明之国家，其畔乎准绳而行动者，且后先相踵而未有讫也。今夫英吉利，非以善于运用宪政著称，而号为食政党之赐者耶。然观斯宾塞之所以勖其国人之言论，则亦大反乎吾人之所豫想。斯氏之言曰，政党之宗旨互殊，而其不能无惑则一，以公党而观保党，则曰成见甚深，而瞽于当前之祸害也。以保党而观公党，则曰是徒言变旧，而不知旧者之有利也。是徒言更新，而不悟新者之有害也。至二党之说，不容偏弃，则彼此党人皆无所见也。为公党者，常期于至善矣，而不识就令其道之尽行，其所济于国事者，尽差可睹，不能悉得其所祈也。而保党之阻力，常有以匡其所为之，或过为保党者，务循旧章矣，而不知古先圣王所创制者，要皆一时之法，于其所遭之运会为最宜。然道法典章，无亘古无变者也。即已所为，亦不外防其过骤卤莽已耳。假使一国之民，尽为保党而不言更张，将极能事不百年之善治，其所出死力以争之者，浸假皆陈朽窳败，而不可以复行也。斯氏为说之大要，概如右述。其言较菊池氏为透切，而其义旨则大体相符。使执二氏之规律以言立党，则是知有己而不知有人者，不足与言党。知本党之可贵，而不知有他党者，亦不足与言党也。手与手之左右异其地位也，然必互相提携，而后举重之效乃见。齿与齿之上下异其地位也，然必两相切磨，而后咀嚼之用乃弘。使其一必以去其他为务，则其所附丽之人身，其不能享康强之幸福，或且无所逃于短折之凶运者，殆可决也。惟党争之于国家也，其因果之关系，亦若是焉已矣。是故违二氏之规律而植立党派者，祸之胎也。安南朝鲜之覆亡，法国大革命时之惨劫，其殷鉴也。遵二氏之规律而植立党派者，福之舆也。最近英日各国之政象，其明征也。由前言之，则其事万不可有萌芽之出现，不但不可言，由后言之，则虽昭昭然揭日月而行之可也，而亦奚讳言之有。

（本篇选自《言治》（季刊）第1册）